“Quien lucha podría perder, pero quien no lucha ya perdió.”
(Brecht)
Gaspar Núñez Rodríguez
EL FISCAL INCÓMODO. La decisión de poner a Gertz Manero como titular de la FGR y encargado, entre otras cosas, de sanear el ámbito académico, es una de las más desafortunadas decisiones que ha tomado la 4t, pues carece de la autoridad moral para hacerlo. Cito palabras de Julio Astillero:
“El aspiracionismo Conacyt del fiscal, que a sus 81 años de edad tiene garantizado su alto cargo por seis años más (a menos que renunciara, debido al embrollo de ineficacia y persistencia de vicios anteriores en que se ha convertido tal fiscalía), tiene como antecedente el paso del propio Gertz por cargos quemantes, por ejemplo el de coordinador (con Luis Echeverría como presidente de la República) de la Operación Cóndor, que significó una sistemática violación de derechos humanos y la práctica cotidiana de secuestros, tortura y asesinatos a cuenta de una “guerra contra el narcotráfico” promovida por Estados Unidos y ejecutada en Sinaloa, Durango y Chihuahua.” https://www.jornada.com.mx/notas/2021/06/15/politica/astillero-gertz-al-sni-entre-inconformidades-fiscal-aspiracionista-chocan-bartlett-y-riquelme-la-aparente-tersura-de-monreal/
Ejemplos del “embrollo y persistencia de vicios anteriores” abundan. Uno de ellos:
“Ciudad de México, 4 de mayo (SinEmbargo).– Carlos Antonio Romero Deschamps ha esquivado la justicia mexicana desde 2019, año en que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) presentó dos denuncias en su contra y la de su familia ante la Fiscalía General de la República (FGR) por operaciones financieras irregulares, como la adquisición de inmuebles y compra de artículos de lujo, con dinero presuntamente desviado del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM)”.
Y todos los demás: Cabeza de Vaca, Odebrecht, la Estafa Maestra, etc. Sin contar los escándalos, encarcelación de Alejandra Cuevas, y otro etc. Además de que es una dependencia opaca (SinEmbargo, 15mar22).
La devoción de Amlo a este fiscal, y su reciente espaldarazo, hace a uno preguntarse ¿qué hay detrás?; como con el favoritismo hacia Salinas Pliego, o la preferencia por Bartlett para la CFE, y otra vez etc.
Y es que el “embrollo y persistencia de vicios anteriores” no tiene lugar solo en la FGR, sino en muchas instancias de la administración de la 4t. Un caso más, que ilustra bien la tendencia y ya no debería permitirles recurrir al argumento del “caso aislado”, es el de Segalmex:
“No debería dejar así la dirección de Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) el extrañamente reciclado Ignacio Ovalle Fernández, quien 46 años atrás ya era secretario de la Presidencia de México, con Luis Echeverría Álvarez como jefe[1] (historial y contexto políticos de Ovalle, en Astillero de febrero pasado https://bit.ly/3JYoqEf ). Debería seguir en el cargo mientras se esclarecen administrativa y penalmente las escandalosas irregularidades detectadas en Segalmex en 2020 por la Auditoría Superior de la Federación (más de 5 mil 640 millones de pesos sólo en Segalmex pero, sumadas las de otras empresas conexas, 8 mil 600 millones de pesos) las más cuantiosas de la lista presentada respecto a ese año por la oficina a cargo de David Colmenares Páramo.” (Julio Astillero, 20abr22).
Una nota más reciente de La Jornada (5may22), reporta que el fraude en Segalmex es casi un tercio del gasto recibido entre 2019 y 2021: aprox., 10 mil millones (3 mil millones más que la estafa maestra¡¡¡).
Da la impresión de que Amlo y 4teteros cercanos, por alguna misteriosa razón, se decantan hacia antiguos y dinosáuricos priístas, reciclándolos en posiciones en las que pueden causar mucho daño (y no solo al erario público), posiciones en las que podrían estar personas decentes, con buen historial, experiencia, y capacidades suficientes. Porque de que hay personas decentes, las hay, solo se requiere la voluntad para reclutarlas; al diablo con el cuento de que solo esos dinosaurios con decenios de corrupción e impunidad a sus espaldas saben como hacer las cosas, lo que se necesita es honestidad y vergüenza, ese fue el mandato de los votantes en 2018.
PERO A LO NUESTRO. De acuerdo con una versión (El Universal, 12mar22) 250 pares académicos de Gertz lo denunciaron por plagio ante el “Conacyt de la 4t”. Según otra versión (Infobae, 29mar22), la queja fue presentada por más de 70 miembros del Sistema Nacional de Investigadores, el 29 de octubre de 2021por faltas de ética consistentes en plagio.
Haigan sido los que haigan sido, para fines del análisis del caso esa cifra es por completo irrelevante. El art. 14 de los Lineamientos de la Junta de Honor 2019, dice:
Artículo 14.- Los órganos colegiados del SNI, la Secretaría Ejecutiva, la Dirección del SNI, cualquier otro miembro del SNI o terceros, cuando tengan conocimiento de hechos que puedan constituir faltas de ética por parte de algún Investigador Nacional, y que estén directamente asociados con su pertenencia en el SNI, los pondrán en conocimiento de la Junta de Honor por escrito para que se determine su procedencia.
El escrito deberá contener:
-
El nombre del promovente;
-
El nombre de la persona o miembro del SNI en contra de quien se presenta la queja;
-
Los hechos en que el actor funda su petición, narrándolos en forma resumida, concisa y con claridad; y
-
Las pruebas en que el actor funde su queja.
No existe en este artículo, ni en otra parte, requisito alguno acerca de la cantidad de promoventes, así que bien podría haber sido uno solo. Pero claro, la unión hace la fuerza, de haber sido uno solo, tal vez ni lo habrían tomado en cuenta. Luego el artículo 16 dice:
Artículo 16.- Una vez que la Secretaría Técnica considere que existen elementos para conocer del asunto, turnará la queja a los demás miembros de la Junta, con el objeto de que se analice el caso y se resuelva si existen elementos para iniciar el procedimiento de conocimiento y resolución, o se deseche la queja por falta de elementos, en cuyo caso, se emitirá una resolución en ese sentido, debiendo fundar y motivar la misma.
Es decir, si la Secretaría Técnica (que es “La persona que ocupe la Dirección de Vocaciones Científicas y SNI…, o sea, un burócrata al servicio de la Dirección General) considera que “no existen elementos” entonces no turnará la queja a los demás miembros de la Junta. En plata limpia: la Junta de Honor (JdH) básicamente está al servicio de los casos que la Dirección General, a través de la Dirección de Vocaciones científicas, quiera turnarle.
Pero al parecer en este caso, puesto que turnó la queja a los demás miembros de la JdH, se colige que consideró que sí existían elementos. Recórcholis¡¡¡ ¿Significa esto que la Secretaría Técnica consideró que sí había elementos para afirmar que Gertz Manero es un plagiario?
Como veremos, el que Gertz Manero hubiera plagiado una o más obras, también es irrelevante¡¡¡
En oficio de 9 de marzo de 2022, del Mtro. Andrés Eduardo Triana Moreno, encargado del despacho de la Dirección Adjunta de Desarrollo Científico y Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Investigadores, dirigido al Dr. David Romero Camarena, Investigador Nacional, se lee:
“Que tomando en consideración todas las pruebas aportadas […] la Junta de Honor del Sistema Nacional de Investigadores adoptó el siguiente punto de acuerdo […]
… por unanimidad, desechar la queja presentada en contra del Dr. Alejandro Gertz Manero [CVU 255022].
En virtud que (sic), ninguno de los quejosos es autor o demuestra contar con los derechos de propiedad de las obras presuntamente plagiadas, por lo que no hay interés directo en la verificación o rectificación de las obras señaladas».
Este argumento viola directamente al artículo 14 antes citado, que claramente dice:
Los órganos colegiados del SNI, la Secretaría Ejecutiva, la Dirección del SNI, CUALQUIER otro miembro
del SNI o TERCEROS, cuando tengan conocimiento de hechos que puedan constituir faltas de ética por parte de algún Investigador Nacional, y que estén directamente asociados con su pertenencia en el SNI, los pondrán en conocimiento de la Junta de Honor por escrito para que se determine su procedencia.
La segunda parte del “argumento” también es una violación al espíritu y a la letra de la normativa, en ninguna parte se habla de que tenga que haber un “interés directo en la verificación o rectificación de las obras señaladas”, lo que se está cuestionando es el hecho de incurrir en una falta de ética, y el plagio es una evidente indecencia.
Demás está decir que el Consejo General adoptó exactamente el mismo punto de acuerdo. Y este fenomenal argumento constituye el empezóse del acabóse. El dislate es de tal magnitud, y la cantidad de incongruencias en tan corto texto es tan grande, que es imposible no plantearse la cuestión de si se trata de impudicia cínica, de estupidez pura, o de alguna combinación de ambas (sin descartar algún tercer componente, como que saben que pueden actuar con toda impunidad). Las comisiones evaluadoras del Colmex con frecuencia utilizan argumentos igualmente impresentables, con el mismo cinismo e impunidad.
PLAGIAR: El verbo plagiar es definido por la RAE, en primera acepción como:
“1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.”
Y por el Diccionario del Español de México, en segunda acepción como:
“2 Tomar ideas y escritos de otra persona y darlos como propios: […] “Con las facilidades que ofrece la red, hoy es común que los estudiantes plagien partes de libros, por lo que hay que enseñarles que eso es un delito””.
En una página del Tec se lee lo siguiente: (https://tec.mx/es/noticias/estado-de-mexico/educacion/derechos-de-autor-en-la-era-digital-todo-lo-que-debes-saber):
El fallo de la Junta de “Honor” implica nada más y nada menos, que los “investigadores” como Gertz Manero, podrían plagiar a todos los autores que se murieron hace cien años o más, desde los antiguos sabios mayas, mexicas, purépechas, etc. hasta los que murieron en 1922.
De los demás sería necesaria otra investigación, pero México es signatario de varios tratados internacionales sobre derechos de autor y de propiedad, el más reciente es el T-MEC, y antes la Convención Interamericana sobre Derechos de autor, en Obras Literarias, Científicas y Artísticas de Washington (1963), la Convención Universal sobre Derecho de Autor de Ginebra (1957), y su versión en París (1976), la Convención sobre Propiedad Literaria y Artística de Buenos Aires (1963), etc. (https://mexico.leyderecho.org/derechos-de-autor/).
De hecho, a pesar de los tratados internacionales, de acuerdo con el fallo de la JdH, los “investigadores” del SNI podrían plagiar a todos los autores vivos que quieran, siempre que calculen que tal autor o los actuales propietarios de los derechos no se presentarán ante el SNI para denunciarlo; p.ej., autores chinos, o rusos, etc. (Personalmente, conocí el caso de un “investigador” a quien apodaban “el ruso” porque hizo un posgrado en Rusia, y se difundió la especie de que plagiaba a autores rusos, nunca supe que la JdH hiciera algo en este caso, ni en ningún otro).
El argumento utilizado para el “punto de acuerdo” de la JdH es un antecedente horribilis. En un artículo anterior dije que la intentona de la 4t por sanear el ambiente académico podría ser una de las grandes pifias del sexenio de AMLO, pero a este paso no solamente no saneará nada, sino que dejará una descomposición aún peor que “la de antes”.
EN CONCLUSIÓN: “El punto de acuerdo” de la JdH no sorprende, ésta clase de juntas, comisiones, comités, y demás, se establecen precisamente para eso; como la Junta de Gobierno del Colegio de México que Silvia Giorguli empleó para reelegirse, o las comisiones evaluadoras de esbirros que utiliza para violar los derechos humanos y laborales de investigadores, o para premiar a sus cuates (o cuatas).
Lo que sí sorprende es la burda confección de un argumento tan aberrante, el precedente que se establece puede tener consecuencias terribles para un medio académico ya de por sí enrarecido y corrupto (recordar que la distinción que recibió Gertz Manero estuvo lejos de ser transparente). Desde las comisiones dictaminadoras del SNI, hasta cuerpos académicos e investigadores, se utiliza una amplia serie de prácticas con muy escasa ética si es que alguna. P.ej., están los “republicanos”: los que publican un artículo y lo vuelven a publicar cambiando el título y algunas partes, esto también se conoce como “refrito”; están también los que se ponen unos a otros (si tres investigadores se ponen de acuerdo y cada uno hace un artículo al año, al ponerse los tres tendrían tres artículos en “coautoría”); también está, desde luego, el tráfico de influencias con los editores, con las comisiones, etc.
El argumento utilizado por la JdH no tiene nada que ver con la letra ni con el supuesto espíritu de la normativa que la regula, el artículo 14 antes citado es muy claro, y el argumento “elaborado” por la JdH es equivalente a decir que si una persona denuncia un secuestro, el secuestrador quedará impune si la persona denunciante no es la mamá del secuestrado¡¡¡
El plagio es una evidente falta de ética, el que los autores de la obra plagiada no se presenten a denunciar no disminuye en un ápice tal indecencia, y en este caso está obviamente relacionada con la pertenencia al SNI, pero la JdH ni siquiera accedió a conocer del asunto. Impunidad y cinismo, una vez más.
De pilón:
O sea que la defensoría de los derechos de la comunidad del Colmex NO defiende nada¡¡¡
(No existen afectaciones que no puedan impugnarse por otras vías).
Dr. Gaspar Núñez Rodríguez
Investigador Nacional Nivel I
https://www.researchgate.net/profile/Gaspar-Nunez
@DrGasparNunez
[1] Otro de Luis Echeverría.
Ingeniero Agrónomo Especialista en Economía Agrícola por la Universidad Autónoma Chapingo; Maestro en Economía por El Colegio de México; Doctor Cum Laude por la Universidad Autónoma de Barcelona; Investigador Nacional Nivel I por el Sistema Nacional de Investigadores.
Dejar una contestacion