Cuernavaca: ante la mala gestión, abundante gasto en prensa

Pretendiendo comprar silencio

Por: Iván Ureña

Estimado lector, por solicitar y publicar la información que sustenta este artículo, Periodismo Sin Censura dejó de ingresar 32 mil 500 pesos; sin embargo, es mucho más importante y trascendente que la sociedad sepa el monto y cómo el municipio de Cuernavaca ejerce los recursos públicos para comprar alabanzas, y sino se puede, al menos el silencio de algunos medios de comunicación.

Así como hemos informado sobre el gasto en medios de comunicación por parte del gobierno del estado de Morelos, por coherencia y en concordancia con nuestra línea, este análisis se basa en información oficial, pero ahora toca el turno a la administración de la ciudad capital.

El 25 de julio, la señora María Elena Valdez nos contactó y nos solicitó “Me permito sugerirle que en su oportunidad, es decir ya, dedique un artículo al Presidente Municipal de Cuernavaca. Tiene usted un sinnúmero de argumentos acerca de la gestión de otro individuo que ha decepcionado tanto o más que el propio gobernador y a quien van a premiar con una plurinominal en el Congreso”.

Ante el interés manifiesto, nos dimos a la tarea de obtener información oficial del ejercicio del gasto público por parte del municipio, por lo que el 20 de agosto, vía INFOMEX con número de folio 00451014 solicitamos a la ciudad de Cuernavaca “El gasto agregado y desagregado en medios de comunicación, en forma mensual y anual, desde el  1° de enero del año 2012, hasta junio del año 2014. Proporcionando la cantidad específica por cada medio, así como copias de las facturas. Asimismo, que se diga quién lo decide, poniendo el nombre y cargo, y bajo qué artículo o reglamento. Citando el texto, cláusula o artículo específico”.

Poco después de haber realizado la solicitud, la Coordinación General de Difusión y Comunicación Social del Ayuntamiento de Cuernavaca nos contactó y nos rentó en forma verbal cuatro espectaculares, propiedad del periódico Sin Censura, por un valor de 32 mil 500 pesos, a la postre, el día 2 de septiembre, oficialmente pidió una prorroga de 10 días hábiles a nuestras solicitudes de información, “para contar con el tiempo suficiente para recabar la información requerida”; sin embargo, el día 3 de septiembre, este medio realizó otra solicitud más especifica con número de folio, 00494814. Ante la insistencia de obtener la información, se volvió a comunicar el Coordinador de  esa dependencia, para expresarnos su molestia por la obstinación y decidió no pagar, aunque se le brindó el servicio de los espectaculares.

De la primera solicitud, sorpresivamente el 17 de septiembre, al vencerse el plazo, contestaron “no existe un documento en donde el gasto esté agregado y desagregado en medios de comunicación”, aunque originalmente solicitaron tiempo para reunir la información; de la segunda, ante lo concreto del cuestionamiento, después de prorrogas, finalmente el 29 de septiembre del 2014, no les quedó otra opción que entregar parcialmente los datos.

Sólo entregaron la información del año 2013, aunque también se solicitó del 2014 y copia de las facturas. Según los datos proporcionados, destaca el periódico Diario de Morelos con 580 mil pesos, la radiodifusora mundo 96.5 con 313 mil 200 pesos y el periódico La Unión con 300 mil pesos, los tres recibieron esa cantidad mensualmente. En difusión, por mes la ciudad se gastó 3 millones 405 mil 600 pesos, que al multiplicarlo por 12 meses, obtenemos un gasto anualizado de 40 millones 867 mil 200 pesos. Aunque en la respuesta a la solicitud de información 00495114 las autoridades aceptan un gasto de 38 millones 32 mil 436 pesos anuales y en otra solicitud de información con folio 00495414, la misma Coordinación General de Difusión, reconoce que del año 2013 aún arrastran adeudos con algunos medios.

Qué significan 38 millones de pesos

El Gobierno del Estado de Michoacán, con una población de 4 millones 351 mil habitantes, en la  Coordinación General De Comunicación Social para el año 2013 destinó a publicidad 30 millones 149 mil 854 pesos http://publicadorlaip.michoacan.gob.mx/66/2013/17.-%20Presupuesto%20Asignado%202013.pdf  página 2, por su parte, Cuernavaca con 365 mil 168 habitantes, gastó en ese rubro más de 38 millones. Es decir, la ciudad de Cuernavaca, tiene sólo el 8 por ciento de la población de ese estado, pero gastó 26 por ciento más, en medios, que el gobierno de Michoacán.

Más importante la imagen que el desarrollo económico en Cuernavaca

Para desarrollo económico la ciudad de Cuernavaca destinó 27 millones de pesos, para turismo un millón 700 mil pesos y para  agropecuario, silvicultura, pesca y caza 2 millones 575 mil pesos, es decir, en esos importantes conceptos, el municipio invirtió en total 31 millones 275 mil pesos. Mientras que en prensa 38 millones, 6 millones 725 mil pesos más para posicionar a las autoridades que para cimentar  el verdadero desarrollo económico de la ciudad. Sin duda esa política pública, no es un blasón  que pueda promover el economista Morales Barud.

Es una incoherencia total, que las autoridades de Cuernavaca declaren que es prioritaria la promoción turística y el desarrollo económico, pero en la realidad gasten más recursos en promocionar la imagen del presidente municipal.  http://www.transparenciamorelos.mx/sites/default/files/Ayuntamientos/Cuernavaca/oca1/2013/presupuesto/PRESUPUESTO%20DE%20EGRESOS_0.pdf página 19

Como siempre, si la información proporcionada aquí es incorrecta, le solicitamos a las autoridades aclararla. Tienen espacio disponible sin costo. Además esperamos que no vaya  a haber represalia por parte del municipio como reacción a esta publicación.

La misma conclusión que con el gobierno del estado de Morelos

Aclaramos, todos los periodistas y personas tienen derecho a un ingreso por su trabajo y no estamos en contra de que el municipio se publicite en medios de comunicación, pero es totalmente  reprobable que se gasten más recursos en imagen, que en el desarrollo económico o en el turismo.

16 de diciembre del 2013 textualmente se escribió en este medio:

Lo ideal sería que los medios de comunicación vivieran de sus lectores y no del presupuesto gubernamental, de tal manera que generaran análisis de calidad y de interés para la población, lo que terminaría beneficiado a la vida pública, ya que se obligaría a los gobernantes a buscar buenas políticas públicas y disminuir la corrupción. Así, un mal gobierno sería mostrado como tal y no le quedaría más camino que corregir o perder el poder.

¿Realmente, se puede saber esto y no indignarse? ¿Algún economista, financiero,  politólogo o periodista honesto puede defender que eso sea bueno para la economía y prosperidad del estado?

En este caso es para la prosperidad de la  ciudad y más que tiene problemas de endeudamiento.

Estimados lectores, este artículo está censurado en otros medios de comunicación. Usted puede ayudar a que eso no suceda, compártalo, envíelo, que circule en las redes, además puede colaborar en Sin Censura. Informe lo que la clase política quiere ocultar. Puede enviar información al mail, ivanure@hotmail.com, si no le llega el link de todos modos lo esperamos  desde el domingo en la noche. Gracias.

Iván Ureña

Premio Nacional de Periodismo 2017. Premio Estatal de Periodismo Morelos 2012, empresario y maestro en Economía por el ITAM. Funcionario en Banobras, Hacienda y Secofi.