«De un modo general, no me agrada todo el aferrarse «positivista» a lo
observable, que ahora está de moda. Me parece una cosa trivial que no
se pueda pronosticar en el campo de lo atómico con una precisión arbitraria,
y pienso (como usted, por lo demás) que no se puede fabricar la teoría
a partir de resultados de observación, sino sólo inventarla.” (Subrayado mío)
-
Popper (1934, Ed. inglesa 1958) La lógica de la investigación científica.
Carta de A. Einstein a K. Popper, 1935. En los nuevos apéndices,
Apéndice XII*. El experimento de Einstein, Podolski y Rosen.
Gaspar Núñez Rodríguez
¿Aprecia positivamente, el gobierno de la 4t, a la ciencia y la tecnología?
Para investigar “científicamente” esta cuestión con base en la evidencia empírica y objetiva disponible, y no en discursos mañaneros o en “otros datos” (no disponibles), podemos buscar variables relacionadas con tal aprecio, una de ellas p.ej., el presupuesto anual asignado al Cona(h)cyt por el gobierno federal, cuyas cifras están en los decretos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) publicados en el Diario Oficial de la Federación (DOF), generalmente a fines de cada año.
Planteamos entonces una hipótesis: Existe una relación positiva entre el presupuesto asignado al Cona(h)cyt y el aprecio de la 4t por el desarrollo de la Ciencia y la Tecnología (Cyt), de modo que un presupuesto mayor indicaría un mayor aprecio; dicho de otro modo, cuanto mayores fueran los recursos canalizados a través del Cona(h)cyt, tanto mayor aprecio podríamos inferir que la 4t tiene por la CyT.
LA EVIDENCIA EMPÍRICA OBJETIVA, es decir, pasemos a “los datos duros”.
El cuadro 1 muestra el presupuesto para el Cona(h)cyt, propuesto por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) en el Proyecto de PEF, así como el decretado en el DOF, para los años de la 4t del 2019 al 2024. Incluyo el 2018 como referencia de lo que pusieron “los de antes”.
Cuadro 1. Presupuesto anual destinado al Cona(h)cyt por el gobierno de la 4t.
Este cuadro muestra algo muy simple: Con la excepción de 2019 en que aumentaron una baba de perico de 100 millones, los diputados nunca han tocado ni con el pétalo de una rosa lo propuesto por la SHCP, es decir, por el Poder Ejecutivo de la 4t; autorizar el Presupuesto de Egresos es facultad exclusiva de los diputados. Hice este cuadro porque sé que hay listos capaces de decir “es que no es lo mismo lo propuesto por el Ejecutivo que lo aprobado por el Congreso”, aunque no vean los datos. PUES SÍ ES LO MISMO, al menos en este caso.
Puestos de acuerdo en ese punto, pasamos al que sigue. El cuadro 2 muestra el mismo presupuesto anual anterior, pero deflactado con el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC).
Cuadro 2. Presupuesto anual destinado al Cona(h)cyt por el gobierno de la 4t.
El cuadro 2 también muestra algo muy sencillo: En 2019 el presupuesto asignado al Cona(h)cyt fue disminuido, en términos reales, en 3,414 millones de pesos con respecto al que en 2018 le asignaron “los de antes”, un cambio porcentual negativo de -12.5%; el año siguiente tuvo un aumento pírrico, luego en 2021 lo bajaron otra vez aún por debajo del de 2019; y para no hacer el cuento largo, en 2023 aún era MENOR que el de 2018 en 2,495 millones, es decir, en cinco años la 4t logró reducir, como veremos en el cuadro siguiente, un presupuesto ya de por sí miserable, hasta lograr un cambio porcentual negativo de -9.17%.
El siguiente, cuadro 3, presenta el presupuesto real destinado al Cona(h)cyt, como porcentaje del PIB también en términos reales (pesos constantes de 2018).
Cuadro 3. Presupuesto anual destinado al Cona(h)cyt como porcentaje del PIB.
Y este cuadro tampoco requiere mucha explicación, llanamente dice que un presupuesto extremadamente miserable se redujo a uno aún más miserable.
Si consideramos que Corea del Sur ha llegado a dedicar hasta más del 5% del PIB a CyT, esto significa que en México se destina al Cona(h)cyt 50 veces menos, y hasta menos.
De modo que, con respecto a este tema no hay mucho más que discutir. Si hay quienes quieran sacar de estos datos la conclusión de que a la 4t le interesa mucho impulsar el desarrollo de la CyT, allá ellos.
Pero si mantenemos un nivel de discusión medianamente decente, y congruente con los datos aquí mostrados, y consideramos además la atracción de empresas como Tesla (que como muchos saben, no son hermanitas de la caridad), esto significa que la 4t ha condenado al país a quien sabe cuantos sexenios más de completa dependencia tecnológica; pues los famosos spillovers o derrames no son más que jugarretas mentales de algunos economistas mercenarios o no, como fehacientemente lo han demostrado las transnacionales automotrices que durante más de medio siglo han medrado en México sin ninguna clase de “derrames” tecnológicos ni de otro tipo, impidiendo el desarrollo de la industria automotriz mexicana e incluso sofocando algún desarrollo incipiente; en cambio, Corea del sur en 20 o 30 años desarrolló una exitosa y pujante industria automotriz, ahí está como muestra KIA de la que ahora somos maquiladores.
Si aunamos a ello el desprecio de la 4t por la educación, la receta está completa: Concluiremos con éxito la 5a década pérdida y se prolongará indefinidamente nuestra condición de país científica y tecnológicamente dependiente, maquilador y atado a las transnacionales. Y por el otro lado tendremos una población cada vez menos educada (menos capaz de actuar con civilidad, con respeto a los demás), y con una capacidad mental cada vez más subdesarrollada o tercermundista como se decía antes, incapaz de discernir y de actuar como sociedad para el progreso de México, manipulable, paternalizada, llena de jóvenes construyendo el futuro, campesinos sembrando vida, y clientes electorales similares. ¿Serán estos los verdaderos designios de la 4t? ¿Una masa inerte de votantes que pueda titiretear a voluntad?
DE PILÓN. En octubre del año pasado supuestamente me “reinstalaron” en la Escuela Superior de Economía del IPN. Sigue siendo una cloaca igual o peor que con “los de antes”. Me consta.
“Estamos peor con López Obrador, con Meade estaríamos mejor”.
Dr. Gaspar Núñez Rodríguez
Investigador Nacional Nivel I
Google Scholar: Gaspar Núñez Rodríguez
https://www.researchgate.net/profile/Gaspar-Nunez
@DrGasparNunez
Ingeniero Agrónomo Especialista en Economía Agrícola por la Universidad Autónoma Chapingo; Maestro en Economía por El Colegio de México; Doctor Cum Laude por la Universidad Autónoma de Barcelona; Investigador Nacional Nivel I por el Sistema Nacional de Investigadores.
Dejar una contestacion